注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

西安李波浪律师

维护权利,制约权力。结识朋友,沟通交流。有朋来访,不亦乐乎。

 
 
 

日志

 
 
关于我

李波浪,专职律师,陕西泽秦律师事务所副主任,毕业于西北政法大学经济法系,法学学士。1998年考取律师资格、企业法律顾问资格。成功办理了大量民事、经济、刑事诉讼业务,并为很多企业和个人提供了合同起草、审核、商业谈判、公民纠纷调解等多项法律顾问服务。

网易考拉推荐

金某某等诉某某通信公司相邻关系纠纷案件  

2012-08-18 15:27:43|  分类: 案例选摘 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

原告(二审上诉人):金某某等12

被告(二审被上诉人):某某通信公司

第三人:某某物业公司

   

一、基本案情

20075月被告购买某小区5号楼1单元1202号房屋。20079月,经物业公司同意,被告在该房屋进行电信设备安装,铺设电缆管线。200810月,被告经物业公司同意,再次进行设备增容安装,改造电缆管线。同月30日,被告申请国家建筑工程房屋监督检验中心对该房屋所在5号楼内结构安全性进行鉴定,结论为机房改造工程开挖的进线电缆沟不会对怡乐北街10号楼主体结构安全造成影响。原电缆进线洞口已按设计要求采取了加强措施,不会影响主体结构安全。该工程于20096月竣工。

 

200968日,原告起诉称,2007年底开始,被告未经原告同意5号楼实施电信设施建设工程,造成邻近居室的墙体裂缝,且施工应由规划局批准,要求被告将机房搬走,将沟填平,加固墙体,恢复原状。被告辩称,该项施工手续齐备,经过了上级部门批准,物业公司同意,且已经有关部门鉴定,机房改造工程对该楼主体结构安全未造成影响。

 

法院向规划局咨询,确认规划管理条例对在室内挖沟铺设电缆未有规定,通信公司铺设入户电缆不需规划批准。此外,原告认为墙体有裂缝系施工所为,以及对鉴定结论提出质疑,都未向法院提供相应证据。

 

二、争议焦点

本案的争议焦点在于:被告施工是否危及房屋安全,被告施工手续是否完备,施工是否需要规划部门批准。

 

三、审理结果

一审法院认为,经鉴定,被告施工不影响房屋主体结构安全,被告施工无需规划部门批准,施工行为不违反法律、法规的强制性规定。因此,驳回原告起诉。原告以原判认定事实不清,适用法律不当为由提起上诉,要求撤消一审判决依法改判或发回重审。二审法院经审理认为:一审判决正确,上诉理由依据不足。因此驳回上诉,维持原判。

 

律师分析

本案纠纷发生后,被告向原告方反复解释说服,但始终未能平息争议,根本原因是原告居民对房屋改造有强烈不安全感。被告迫于压力申请鉴定后,居民对鉴定报告又不信任。最终导致提起诉讼,并经过了两审程序方才平息争议。

由此表明被告施工启动之前,对可能遇到的困难事先缺乏充分估计,对工程可能会对周边居民造成的影响没有充分认识,没有做好充分的协调、沟通工作。因此,建议在施工项目启动前,对可能引起的相邻关系纠纷做出判断,根据现场实际情况,从谨慎作业的角度,预先采取相关防范措施。

值得借鉴的是,本案中执行部门在与原告方协商无效的情况之下,主动申请国家建筑工程房屋监督检验中心,对该房屋所在5号楼内结构安全性进行鉴定。此后在庭审过程中,又积极推动法院向规划局咨询,确认规划管理条例对在室内挖沟铺设电缆未有规定,铺设入户电缆不需规划批准。最终赢得一、二审法院的支持。

  评论这张
 
阅读(40)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017